Однако Лондон

[magtelt]

Прочла "Маленькую хозяйку большого дома" и показалось мне вот что.
Во-первых, идиллическая картинка в самом начале лишена правдоподобия, внутренней связности, там вещи несочетаемые чуть не на каждом шагу, и для меня лично все это вместе так же логично и увязано, как высказывание "кошка летала на вороне, державшей в когтях мышь, и все трое были очень довольны". Я когда-то в детстве на даче много раз читала "Сердца трех", в какой-то момент больше нечего было, и даже тогда мне характеры героев и их отношения казались абсолютно картонными. (Но сюжет азартный и про биржу интересно.) Тут, в общем, то же самое, и даже если автор с сентиментальным удовольствием убивает главную героиню, менее картонными они не становятся. Такое впечатление, что это просто плохая литература. Даже речи нет о том, чтобы оказаться внутри текста.
Во-вторых, махровый социальный дарвинизм и довеском расовая теория.
В-третьих, наивный жизнерадостный сексизм.
Характерно то, что автору не приходит в голову показать за счет всех остальных мужчин, как круты главные герои, но описать достоинства Паолы получается, только если обесценить женщин в целом. Сами по себе женщины, мягко говоря, не очень, а вот эта "не такая" буквально с любой стороны. (Да, про влияние эпохи - кому было надо, те и тогда вполне справлялись.)
Несколько цитат, где я начинала ржать, тут еще перевод, но я и в оригинал заглянула, не то чтобы там было принципиально иное.

"он почти видел внутренним взором, как красиво она это сделала, хотя обычно плавающие женщины очень неграциозны"
"Это был голос настоящей женщины, он звучал всей полнотой страсти, всем зноем пылкого темперамента, хотя и укрощенного непреклонной волей"
"Ведь он меньше всего был новичком в отношении женщин и обычно держал себя, как человек, утомленный их убогим однообразием. Встретить незаурядную женщину было все равно, что найти великолепную жемчужину в лагуне, опустошенной многими поколениями искателей жемчуга."
"Правда, женщины — странные создания, рассуждал он, и способны на самые неожиданные и необъяснимые увлечения. Разве не могло случиться, что этот юноша именно своей музыкой и увлек ее как женщину?"
"и ничто, конечно, так не порадует ее женскую душу, как открытие, что безупречная, гордая Паола — такая же, как и все другие женщины, и у нее те же слабости"
"Но уж женщина женщину всегда раскусит. Однако Паола и в этом другая, чем все. Он никогда не замечал в ней чисто женского коварства, желания подстеречь других женщин, вывести их на чистую воду, за исключением тех случаев, когда это касалось его, Дика."

Высказывания героев, конечно, могут не совпадать с мнением автора. Тогда это забавная история о том, как все получили то, на что нарывались.
Кстати, некоторое подтверждение этой мысли есть. Про Ницше и его здоровье Дж.Л., видимо, знал. Про неограниченные возможности предлагающего подставить другую щеку тоже.

"Ваши мышцы — это мышцы, богатые кровью, и ваше сердце и легкие — тоже. Оттого у вас и философия «полнокровная» и стальная хватка, и вы проповедуете реализм — практический реализм, и идете по головам более слабых и менее удачливых, которые не смеют дать сдачи и падают в первой схватке..." <...> — Вот почему вы проповедуете евангелие сильных, — продолжала Паола. — Будь вы слабы, вы бы проповедовали евангелие слабых и подставляли бы другую щеку. Но вы оба — силачи-великаны, и если вас ударят, другой щеки вы не подставите… — Нет, — спокойно прервал ее Дик. — Мы немедленно заревем: «Отрубить ему голову!» — "и отрубим. Она здорово нас поймала, Ивэн. Философия человека, как и его религия, — это сам человек, он создает ее по своему образу и подобию."

Comments

[szigeti]

Я конкретно эту вещь не читала никогда, но в целом Лондон, мне кажется, не был склонен идентифицироваться со своими героями, он всегда несколько со стороны на них смотрит (в отличие от Хэма, у которого практически все автобиографично, в той или иной степени). И вот это, про "все получили то, на что нарывались" -- мне кажется, тоже очень характерная для него штука.

[magtelt]

Ну, по крайней мере survival of the fittest и невнятный расизм точно его, я потом подробности биографии полезла смотреть :)

[szigeti]

О, ну это даааа, этого не отнять)) Этот набор плюс-минус общий у всей этой когорты (Киплинг, Хэм, Лондон), любить их мне это не мешает, но что есть, то есть, факт.

[magtelt]

Я, пожалуй, из этой когорты только Киплинга люблю. В основном за Сказки Старой Англии. Какой-нибудь "Свет погас" я в свое время, конечно, тоже читала с увлечением, но сентиментальная жестокость как-то теряет со временем свое обаяние))

[szigeti]

Я подозреваю, для меня все трое про другое просто. И в юности, и особенно сейчас) С Хэмом год-полтора назад вообще случился странный камбэк, причем на почве "Райского сада", который в 1999 году вызвал у меня такое густое отвращение, что я его по прочтении не то что передарила, а в помойку выбросила)

[magtelt]

:) У меня некоторый зуб на ДЛ, потому что я его много читала в детстве и какие-то конструкции потом пришлось последовательно рассматривать и выкидывать, может, еще что и осталось. Все-таки очень странная идея была делать в советское время это детской литературой.

[szigeti]

Ой да, он не детский совсем, конечно. Даже "Белый Клык", хоть и "про собачку". Но я его в детстве вообще не читала, добралась до него только после двадцати. Хотя, впрочем, сеттинг "мужчины без женщин" (который, собственно, для меня у всей этой троицы центральный, при том, что они в этом смысле очень разные все -- Киплинг, скажем, про женщин понимал местами больше, чем сами женщины о себе ан масс, а Хемингуэй и Лондон, конечно, иногда прямо удивительные долдоны) для меня и в детстве, лет в 9-11, был ключевым. Но в варианте Конан Дойль -- Жюль Верн -- Майн Рид он все-таки значительно мягче для детского и полудетского сознания, хотя бы потому, что от реальности подальше.