choose to time

[magtelt]

Думаю над распространенной идеей, следы которой то и дело обнаруживаются в самых неожиданных местах: что всем людям отпущено равное общее количество, просто распределено по-разному. В кучу все - добродетели, материальные ресурсы, изначальные данные, личная судьба, черты характера. Не родись красивой, а родись счастливой, не смейся, потом плакать будешь, гений - продал душу дьяволу, умник - непривлекательный и socially awkward, красавица - непременно дура и так далее, несть им числа.
Я довольно долго считала, что это такая анестезия, позволяющяя примириться с собой, точнее, результатами сравнения себя с теми, кто чем-то лучше. В общем, "зато". Но теперь думаю, что это применение хорошего действующего паттерна не вполне по назначению. Паттерн такой, что во многих случаях приходится выбирать, и выбор чего-то одного означает автоматический отказ от чего-то другого. А если из двух опций нужны обе, это тоже выбор, но чего-то третьего, отличного и от первого, и от второго. Например, человек хочет учить два языка сразу и не отказываться ни от одного из них, и на этом месте многие говорят, что не выучит толком ни одного, это правда, но только отчасти. Результат будет другой, да, но субъективные плюсы запросто могут перевесить минусы. Можно получить две языковые картины мира, материал для их сравнения и возможность понять на этом основании что-то очень ценное, что возможно только в сочетании. А могут не перевесить, зависит от точки зрения.
Все сводится к конечному ресурсу - времени. Хотела перечислить что-то другое, вроде внимания, сил, денег, но получается, что по-настоящему конечный ресурс только один и есть. Наверное, это самое сложное в здешней жизни.

Comments

[dark_hunter]

Интересные рассуждения, но я бы к ним кое-что добавил.
Конечный ресурс - не время, а доступ.
Английский можно учить по методикам советской школы, можно по современным эффективным методикам, а можно попасть в языковую среду и выучить за полгода, не тратя на это специально отведенного времени вообще. На один и тот же результат может быть потрачено разное количество времени, вплоть до того, что за результат не всегда вообще придется платить - может сложиться так, что он еще и сам приплатит в виде побочных бонусов.

И ключевой вопрос того, сколько будет стоить конкретный результат - это всегда вопрос доступа. Есть ли доступ к современным методикам вместо советских. Есть ли доступ к языковой среде. И так далее. Причем в последнее время доступ все больше определяется не деньгами, а информацией. Знает ли человек о существовании каких-то других методик обучения в принципе. А информация, в свою очередь, определяется средой. Теми, с кем человек обменивается (друзья, знакомые, семья) и теми, от кого получает информацию в одностороннем порядке (блоггеры, писатели и т.д. - вплоть до новостных сайтов).

Поэтому главное, во что стоит вкладываться в наше время - в свою среду.

[magtelt]

Тут можно было бы сказать, что с момента появления открытого интернета значение среды резко просело и теперь вопрос ее выбора решается принципиально иначе. Но да, для большинства людей информация все еще определяется средой, просто потому что им не приходит в голову поискать другие способы. Я хорошо знаю по себе, как это работает и сколько нужно внимания, чтобы не спотыкаться на этом месте хотя бы через раз. Клетка открыта, но в ней так и сидят, просто по инерции.
Доступ все-таки об изначальных условиях, которых много еще всяких, хотя бы скорость усвоения информации, уровень когнитивных способностей, особенности устройства конкретного человека (все это может и очень усложнить, и упростить задачу независимо от доступа, так что индивидуальная скорость все равно будет разная).

[dark_hunter]

О, среда с появлением открытого интернета стала вообще чертовски интересной категорией :-) И точно не потеряла свое значение. Потому что, несмотря на открытый интернет, каждый все равно пребывает в своей среде. Ресурс восприятия не безлимитный, человек может читать какое-то ограниченное количество друзей/блоггеров/проектов. И кто-то тратит этот ресурс на котиков, кто-то на научные статьи, кто-то на успЭшный успЭх, и так далее. И даже когда человек уходит по внешним ссылкам - все равно это ссылки, сгенерированные его средой. То есть, несмотря на открытость интернета, каждый все равно пребывает в своей информационной капсуле. Теоретически абсолютно открытой, да. А практически - вот много вы знаете людей, которые всю жизнь интересовались только бухлом и бабами, а с появлением интернета вдруг резко стали слушать гарвардские лекции по философии? Я вот не знаю ни одного. Тот, кто интересуется бухлом и бабами - в интернете будет интересоваться ими же.

Поэтому интернет никак не изменил значение среды как таковой. Увеличил мобильность, облегчил переход - да; немного поменял принцип формирования среды - да; отменил среду - нет. Даже усилил ее значение.

И второй момент. Я сильно упростил, когда сказал, что среда определяет, к какой информации человек будет иметь доступ. По большому счету, среда определяет вообще всё. Она определяет стиль мышления - где-то принято себя жалеть, а где-то нет. Она определяет высоту планки, которую человек себе по умолчанию ставит - где-то квартира и машина считаются символом удавшейся жизни, где-то - абсолютно проходным достижением, не заслуживающим внимания в принципе. Среда определяет представления о норме во всех областях - и человек, чьи представления сильно отличаются от представлений его среды, будет чувствовать себя чертовски некомфорно. И в итоге сменит либо среду, либо убеждения. И так далее.

То есть, среда подспудно влияет на всё. Не только на доступ к информации (технически - абсолютно открытой и бесплатной, ага), но и алгоритмы обработки этой информации. На стиль мышления, на результаты, на всё.

И вот тут самое интересное. Среда влияет на всё. И, теоретически - в наше время все среды открыты, иди куда хочешь. Вписывайся в любую среду. Получай от жизни все, что хочешь. А на практике - если посмотреть на людей вокруг, то четко видно, что у всех есть какой-то свой стеклянный потолок, который они не в состоянии преодолеть.

Так вот, возвращаясь к самому началу. К тому, является ли время финальным и ограниченным ресурсом, и к тому, что у всех всего поровну, просто оно распределено по-разному. Я согласен с вами в том, что у каждого есть какое-то количество баллов, которые он может распределить на все сферы жизни - карьера, семья, здоровье, и так далее. И что усилить одну из сфер можно только за счет вытаскивания энергии из других. Но, в то же время - я считаю, что количество этих баллов у разных людей разное. У кого-то сто баллов, у кого-то десять тысяч. И зависит это в первую очередь от среды. Причем разное количество баллов не отменяет необходимости выбора, потому что вместе с переходом в более высокую среду возрастают и требования. Что свои десять тысяч баллов человек будет распределять точно так же, как сто. Только при этом качество полученного результата будет таким, о котором при ста баллах и мечтать не мог.

[magtelt]

Про то, что количество баллов у всех разное - именно, я с этого и начала, собственно :) Что идея о ровно распределенной на всех карме - неверно примененный паттерн.
Хорошая новость - то, что стартовое количество баллов не конечно и можно потом их набирать разными нетривиальными способами. Но на это, опять-таки, нужно время.
Кстати, по-моему, тут бывает неоднозначно вот с этим - "усилить одну из сфер можно только за счет вытаскивания энергии из других" - иногда сферы взаимоподдерживаются, налаживается одно и подтягивает за собой другое. Особенно бывает интересно, когда прокачиваешь какое-нибудь умение и вдруг замечаешь, что за счет этого получился прогресс в совсем другой области. Иногда понятно, почему, иногда нет, но ведь работает.

[magtelt]

А про среду я еще подумаю, тут есть над чем - и напишу потом.

[magtelt]

Мне кажется, совсем однородная среда - явление довольно редкое, внутри почти любых, даже очень жестких изначальных условий есть выбор - куда смотреть, на кого ориентироваться. И часто (не всегда, но часто) есть точки входа и выхода, и точки соприкосновения с другими сообществами. Это я говорю как человек, проделавший практически полную смену окружения по собственной воле больше одного раза. Интернет очень здорово все перемешивает, и чем дальше, тем меньше этой однородности - такое впечатление, что везде.
И еще: важность сообщества в жизни разных людей тоже дает довольно широкий диапазон значений.
Ну и начиная с какого-то момента важно только с какой скоростью ты двигаешься в нужном направлении, и тогда уже окружение подбирается, дает подсказки, меняется в соответствии с твоим вектором, а не наоборот.

А теперь смешно: то, что выше, я оставлю, но вот только что поняла, что очень недооцениваю значение среды и часто его вообще не учитываю просто в силу собственного устройства. Для меня важны отдельные люди, а с сообществами - любыми - очень так себе, и меняю я их часто и довольно легко. А надо дооценивать и учитывать, чтобы картинка не искажалась. Так что спасибо, это было полезно.